FAQ
193 ОТВЕТА НА ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЕ ВОПРОСЫ ПО ВПОДК
Общие Вопросы
- 1. В пункте 2.1.3 3624-У сказано следующее: «... Кредитной организацией (головной кредитной организацией банковской группы, дочерней кредитной организацией) должны устанавливаться лимиты кредитного риска контрагента, учитывающие лимиты кредитования и торговые лимиты по данным контрагентам. Принятые в кредитной организации (головной кредитной организации банковской группы, дочерней кредитной организации) процедуры по управлению кредитным риском контрагента должны предусматривать внутридневной мониторинг использования кредитных линий...» Не могли бы вы прокомментировать что подразумевается под кредитными линиями?
- 2. Как в контрагентском риске необходимо учитывать мониторинг кредитных линий?
- 3. Операции с ностро счетами и предоставление кредитов другим банкам банками - это все считается кредитным риском, согласно ВПОДК, и должно удовлетворять общим требованиям в пунктах 2.2-2.6 и не должно удовлетворять требованиям контрагентского риска?
- 4. Как предполагает ЦБ проверять банки на удовлетворение требованиям ВПОДК, будет ли это просто проверка документов или ограничится только предоставлением отчетности в формате, который они разработали?
- 5. Относятся ли в рамках 3624-У требования к организации процедур ВПОДК в «дочерних кредитных организациях» к небанковским кредитным организациям, в частности, к РНКО, либо речь идет о банках?
- 6. Если относятся к небанковским кредитным организациям, то можно ли ориентироваться на величину и существенность операций участника Группы (крупные участники группы), принимая решение о необходимости внедрения ВПОДК в таком участнике?
- 7. Есть ли необходимости внедрения ВПОДК в участнике группы, не являющемся кредитной организацией: страховые, лизинговые, инвестиционные, факторинговые компании и т.п.?
- 8. Должна ли риск-отчетность по группе включать данные по участникам группы, не являющимся кредитными организациями? Применим ли при этом критерий «существенности» участника (5% доля в капитале, активах, прибыли)?
- 9. Есть ли требования к методу оценки величины резерва по капиталу на покрытие таких рисков? Требования к содержательности профсуждений с применением экспертных оценок для целей оценки величины резерва по капиталу?
- 10. В 3624-У, 3876-У и ряде смежных современных нормативных документов ЦБ имеется тенденция к обособлению процентного риска и риска концентрации в отдельные типы рисков со своими особенностями управления, раскрываемой отчетности. В более старых документах ЦБ (которые, впрочем, не утратили силу), а также в системе управления рисками банков процентный риск трактовался как часть рыночного, а риск концентрации рассматривался в совокупности с кредитным. Соответствующим образом выстраивалась лимитная структура, система отчетности и т.п. Насколько выделение процентного риска и риска концентрации в рамках ВПОДК является требованиями ЦБ (или рекомендациями)? Тот же вопрос – относительно системы лимитов - насколько жестка необходимость выделять лимиты капитала на покрытие процентного риска и риска концентрации? Допустимо ли объединение в одну группу лимитов лимиты на покрытие кредитного риска и риска концентрации?
- 11. В рамках проведения процедур стресс-тестирования банк определяет необходимый размер капитала, который требуется для покрытия убытков и одновременно выполнений требований регулятора по минимально допустимому уровню достаточности капитала. Правильно ли мы понимаем, что минимально допустимый уровень достаточности капитала рассматривается как объём капитала, при котором банк выполняет нормативы Н1.0, Н1.1 и Н1.2 до увеличения на надбавки на капитал.
- 12. Верно ли мы понимаем, что п. 4.5 указания 3883-У определяет надбавку к фактическим значениям норматива Банка, а не к нормативным (+обязательные надбавки)? Есть ли официальный ответ ЦБ по этому вопросу?
- 13. Правильно ли мы понимаем, что наличие права голоса у Департамента рисков в рамках Кредитного комитета соответствуют требованиям 3624-У в части разделения полномочий подразделений принимающих и управляющих рисками?
- 14. Неоднозначность трактования термина «предельный уровень убытков СП» в рамках необходимых лимитов по 3624-У. Может ли использоваться вариант суммарного объема открытых лимитов «стоп-лосс» (РР)?
- 15. Как на основе показателей склонности к риску определить целевой уровень капитала и целевой уровень достаточности капитала? Должны ли показатели склонности к риску сводится в интегральный показатель?
- 16. Каковы подходы к распределению капитала по направлениям деятельности и подразделениям, осуществляющим функции, связанные с принятием рисков?
- 17. Возможно ли небольшому банку (не входящему в группу) обойтись регуляторным капиталом (Н1) и не рассчитывать значение совокупного риска?
- 18. Каким образом определить систему выплат для сотрудников, осуществляющих функции риск-контроля (СВК, СВА, СУР), чтобы данная система одновременно соответствовала п. 2.5 Инструкции Банка России 154-И (независимость от финансового результата риск-тейкеров), и, в то же время, не противоречила 3883-У с позиции того, что результаты функционирования системы ВПОДК (из текста указания прямо не следует, что исключаются вопросы, касающиеся распределения капитала, то есть по факту результата деятельности риск-тейкеров) должны проецироваться на систему оплаты труда в части нефиксированных выплат сотрудникам подразделений, осуществляющим внутренний контроль и управление рисками? Приведите, пожалуйста, примеры того, какие показатели деятельности в целом должна включать в себя система размеров выплат, учитывающая требования 3883-У.
- 19. При создании данной методологии (системы вознаграждения из вопроса выше) необходимо охватить все перечисленные показатели или можно ограничиться отдельными?
- 20. Возникает вопрос в отношении показателя «сложность осуществляемых кредитной организацией (участниками банковской группы) операций (сделок)». Каким образом определить сложность операций (сделок), на основании чего (критерии, система показателей)? Встречали, что возможно исходить из масштабов банка, но в данном случае не понятно каким образом связать масштаб банка и сложность сделок, какие критерии оценки сложности необходимо взять за основу? Например: активы банка составляют менее 500 млрд.руб. и размер средств, привлеченных от физических лиц на основании договоров банковского вклада и банковского счета, превысил 10 млрд.руб. В данном случае по каким критериям можно оценить насколько сложные банк осуществляет операции (сделки)?
- 21. В п.4.5 Указания Банка России №3624-У приведены примеры качественных показателей склонности к риску. Приведите, пожалуйста, примеры, каким образом перечисленные показатели должны работать. Какие возможны прочие варианты качественных показателей склонности к риску?
- 22. Каким органом банка и в каком порядке необходимо устанавливать (утверждать) числовые значения лимитов (возможно ли полномочия по утверждению лимитов делегировать советом директоров председателю правления банка)?
- 23. Насколько понятно из п.4.12 Указания Банка России 3624-У лимиты по видам рисков в разрезе подразделений необходимо устанавливать только в отношении значимых видов рисков, в отношении незначимых устанавливать не надо?
- 24. На все ли подразделения, осуществляющие функции, связанные с принятием рисков, необходимо устанавливать лимиты? Или можно распределять капитал только на отдельные подразделения, отобранные по критериям существенности? И в данном случае возникает вопрос: по каким критериям существенности можно отобрать подразделения, для которых будут устанавливаться лимиты?
- 25. Каким способом можно определить величину необходимого резерва капитала, если риски не оцениваются количественными методами?
- 26. Необходимо описать все существующие в банковской сфере источники, и даже те, которые в силу определенных критериев банку недоступны? Или все-таки только те, доступность которых реальна? Как мы понимаем, система показателей для оценки доступности источников капитала может включать в себя как качественные, так и количественные показатели. Приведите, пожалуйста, примеры отдельных критериев, а также количественных показателей оценки доступности дополнительных источников капитала.
- 27. Кто (какое подразделение банка) разрабатывает методы оценки эффективности методологии оценки рисков? Если исходить из того, что методологию оценки рисков разрабатывает риск-подразделение, и разработка им методов оценки эффективности методологии вызовет «конфликт интересов», то логичным ли будет, если методы оценки эффективности методологии оценки рисков разработает служба внутреннего аудита? Можно ли использовать в качестве основы методов оценки эффективности методологии оценки рисков систему показателей Указания Банка России №3883-У?
- 28. Какие критерии должны использоваться для определения активности рынка и какие показатели говорят об отсутствии активности?
- 29. Если банк в соответствии с учетной политикой при отсутствии средневзвешенной цены по ценным бумагам за последние 90 дней использует для переоценки последнюю цену спроса, то можно ли этот метод отнести к затратному методу определения стоимости инструментов торгового портфеля? Или приведите, пожалуйста, примеры затратного метода.
- 30. Раскройте, пожалуйста, понятие доходного подхода. Какая базовая ставка дисконтирования используется в данном подходе. Какие данные должны использоваться для определения стоимости? Приведите, пожалуйста, примеры.
- 31. Все ли перечисленные в 3624-У виды страхования в банке должны применятся или можно ограничиться отдельными? Поясните, пожалуйста, что подразумевается под страхованием предпринимательских рисков, связанных с риском возникновения убытков вследствие реализации банковских рисков? Приведите, пожалуйста, примеры.
- 32. В соответствии с п.6.6 приложения к Указанию Банка России №3624-У предполагается, что в банке должна быть разработана стратегия управления ликвидностью кредитной организации (банковской группы, дочерней кредитной организации). Это должен быть отдельный документ или может быть в составе общего стратегического документа банка? С какой периодичностью должна актуализироваться стратегия управления ликвидностью?
- 33. Как Вы полагаете, может ли кредитная организация, не осуществляющая операции на фондовом рынке, признать рыночный риск незначимым для целей ВПОДК? Должна ли такая кредитная организация, применяющая стандартизированные подходы к оценке рисков, прописывать во внутренних документах по ВПОДК процедуры управления рыночным риском, охватывающие все его виды, предусмотренные Положением Банка России №511-П (в частности фондовый, процентный)?
- 34. Следует ли проводить стресс-тестирование по всем рискам, признанным значимыми?
- 35. Как возможно реализовать на практике процесс распределения капитала по направлениям деятельности, видам значимых рисков, подразделениям кредитной организации, осуществляющим функции, связанные с принятием рисков (п.4.13 Указания Банка России №3624-У)?
- 36. Что должна содержать методика оценки доступности дополнительных источников капитала, требуемая в составе внутренних документов в рамках ВПОДК по п.7.2.2 Указания Банка России №3624-У?
- 37. Можете, пожалуйста, подсказать по методикам стресс-теста валютного риска. Исходили из следующего подхода: размер возможного убытка по каждой валюте/драгоценному металлу определяется как произведение максимального значения открытой валютной позиции с начала текущего года на максимальное изменение за 1 день курса валюты/учетной цены драгоценного металла за период. Может имеет смысл анализировать не максимальную открытую валютную позицию, а лимит? Хочется сделать не формально, а чтоб действительно работало.
- 38. Каким образом определяет склонность к риску Совет директоров на основании соотношения риск/доходность?
- 39. Самооценку рисков Банка делают тоже внутренние аудиторы, а не служба рисков?
- 40. Регулярная идентификация рисков в какой форме должна быть, отчеты?
- 41. Можем ли мы принять за идентификацию отчет о значимых рисках?
- 42. Правильно ли понимаю, что определение склонность к риску должны определяться до принятия финплана?
- 43. Подскажите, пожалуйста, кто в банке должен проводить мониторинг системы оплаты труда согласно 154-И. Подразделение рисков принимает участие в разработке системы оплаты труда в рамках ВПОДК, соответственно не имеет права проводить мониторинг. Верно? Внутренний аудит считает, что они проверяют непосредственно саму систему мониторинга, а мониторинг осуществляет служба рисков. Это является аргументом: «Подразделение рисков принимает участие в разработке системы оплаты труда в рамках ВПОДК, соответственно не имеет права проводить мониторинг»? Где еще можно найти подтверждение данной точки зрения? Не могу найти подтверждения в нормативных документах, что мониторинг системы оплаты труда должен проводить внутренний аудит. Можете помочь, пожалуйста?
- 44. Правильно я понимаю, что буфер под незначимые риски не требуется?
- 45. В 395-1 ФЗ говорится о наиболее значимых, а в 3624-У о значимых. Подскажите, пожалуйста, в чем разница между значимыми рисками и наиболее значимыми рисками?
- 46. На странице «Организация» необходимо указать единую меру оценки рисков – в Вашем варианте по умолчанию предлагается PWA и далее приводится распределение основных типов рисков в рублях по RWA. Мне не совсем понятно Ваше виденье данного вопроса – весь объем активов, взвешенных по уровню риска, вы распределяете по типам рисков? Каким образом? Где то книге «ВПОДК: Практические рекомендации по реализации 3624-у,3383-у» описан данный подход? Мы произвели оценку всех рисков, присущих деятельности Банка, по своим утвержденным подходам (в распределении основных типов рисков приведены наши цифры) и мне теперь непонятно, что в принципе здесь имеется ввиду и что мне нужно поставить в качестве меры весов. Может быть есть инструкция по заполнению файла?
- 47. Если они оценивают риски согласно стандартизированного подхода, необходимо ли им отдельно создавать документ «стратегия управления рисками и капиталом»? Или достаточно ограничиться положениями ЦБ: 511-П и т.п. ?
- 48. Какие риски, кроме кредитного, рыночного и операционного, обязательны для включения в перечень значимых?
- 49. Какой может быть "целевая структура рисков"? Как в нее следует включить нефинансовые (неотцифрованные) значимые риски?
- 50. Что вы понимаете под торговым портфелем, и какими документами ЦБ определено понятие?
- 51. Для небольшого банка по КР, РР, ОР можно обойтись стандартизироваными подходами в оценке требований к капиталу, на регуляторный риск выделить процент от капитала. С риском ликвидности как быть? Риск покрывается капиталом? Где можно найти методологию оценки требований к капиталу по риску ликвидности?
- 52. Указанием 2332-У предусмотрена форма отчетности по риску процентной ставки, с 1.07.2016 года планируется предоставление отчетности по риску концентрации. Правомерно ли включение в компетенцию службы управления рисками составление и представление в Банк России отчетности по данным формам, и не противоречит ли это независимости службы управления рисками, предусмотренное Указанием 3624-У?
- 53. 3624-У требует по значимым рискам учитывать остаточные риски. Для кредитного риска - понятно (риски залога), а для других значимых рисков что считать остаточным?
- 54. Как смогут узнать другие участники рынка, что конкретному банку установлена та или иная надбавка к капиталу?
- 55. Допустим, капитал банка позволяет соответствовать требованиям к капиталу даже с учетом надбавок. Не будет ли каких то "черных" списков у цб по банкам, для которых установлена большая надбавка?
- 56. Помимо антициклической надбавки, вводимой по решению ЦБ, банки в рамках ВПОДК должны определить механизм определения буфера цикличности с учетом фазы цикла деловой активности?
- 57. Если банк выполнит все надбавки, кроме ВПОДК? какие последствия? заморозка распределения прибыли?
- 58. Если у банка активов менее 500 миллиардов рублей, по сути он должен соответствовать референтной группе?
- 59. Откуда берутся данные референтной группы?
- 60. Может ли банк сравниваться сразу с 2 референтными группами?
- 61. Каким образом определяется склонность к риску? Как соотносятся склонность к риску, аппетит и емкость риска?
- 62. Есть ли шаблон плана внедрения ВПОДК в банке? Кем должен быть утвержден план?
- 63. Подскажите, пожалуйста, критерии значимости должен утверждать совет? Мы исходили из того, что критерии все-таки относятся к процедурам, а соответственно утверждаться должны правлением, верно?
- 64. Список значимых рисков можно рассматривать в рамках стратегии по управлению рисками?
- 65. Пункты стоит относить к вопросу "Соответствует ли утвержденная советом директоров (наблюдательным советом) кредитной организации стратегия управления рисками и капиталом кредитной организации требованиям Указания Банка России № 3624-У?", чем к вопросу "Соответствуют ли указанные процедуры требованиям, установленным Указанием Банка России № 3624-У?"
- 66. Информирование членов СД в случае нарушения лимитов?
- 67. Кто должен проводить оценку методики определения размера капитала, необходимого для покрытия каждого из значимых рисков?
- 68. В пунктах, где речь идет о "соответствии" один вопрос: как оценить соответствие?
- 69. На листе «Риски» в части региональных банков не выделен Риск миграции (если возможно поясните почему не требуется), Товарный риск торгового портфеля (теперь уже для всех обязателен), остаточные риски (по п. 3.3 3624-У остаточные риски обязательны для управления для всех банков или все-таки или нет?), риск концентрации фондирования (если возможно поясните почему не требуется), налоговый риск?
- 70. Возник вопрос о реализации ВПОДК в небанковских кредитных организаций группы. В 3624-У есть упоминание о таких компаниях. В нашей группе есть лизинговая и факторинговая компании. В какой мере должен быть разработан вопрос по ВПОДК как в отдельности для каждой компании, так и в целом по группе? Насколько понимаю, ВПОДК в отдельности для компаний реализовывать не нужно, а нужно только в рамках группы.
- 71. В каком документе отразить процедуры соотнесения совокупного объема необходимого капитала и объема имеющегося в распоряжении Банка капитала, методику оценки доступности дополнительных источников капитала, процедуры в части организации контроля за достаточностью капитала, определения резерва по капиталу?
- 72. Верно ли прописать процедуры контроля Совета директоров выполнения ВПОДК в стратегию управления рисками и капиталом? В каких документах должны быть закреплены формы отчетности по ВПОДК: - Отчеты о результатах выполнения ВПОДК; - Отчеты о результатах стресс-тестирования (у нас по каждому значимому риску отдельные методические указания); - И прочие отчеты согласно требованиям Банка России?
- 73. Подскажите, пожалуйста, в рамках 3624-У должен ли банк следовать методике 483-П и получить одобрение регулятора, если модели для расчета кредитного риска банк использует только для расчета экономического капитала, регуляторный считается согласно 139-И (п.2.2 3624-У)?
- 74. Можно ли считать СВК второй линией защиты от ОР?
- 75. Нужно ли реализовывать систему ВПОДК для лизинговой компании, если она является юридическим лицом, связанным с группой банка?
- 76. В приводимых Вами материалах (Битюцкий В., Пеникас Г. Внедрение внутренних процедур оценки достаточности капитала в российских банках // Банковское обозрение. 2015. Т. 2. № 4. стр. 88) приводится пример расчета риска концентрации, когда размер сделки превышает 25% капитала. Скажите, пожалуйста, где можно увидеть первоисточник в Интернете и каким образом применить данный подход для сделок, не превышающих 25% капитала?
- 77. В п. 3.3 указания 3624-У указывается необходимость учета остаточного риска. Поясните, пожалуйста, что понимается под остаточным риском.
- 78. Для планирования работ и ресурсов на первое полугодие 2017, просьба дать информацию о том в каком формате будет проводиться первая проверка на индивидуальном уровне. В какие сроки планируется наиболее активная фаза (инспекционная проверка, заполнение опросников и т.д.)? Когда банки получат уведомление о проведении проверки? Будет ли разработан шаблон отчетности / опросник по оценке качества ВПОДК? Банковское сообщество готово и хотело бы участвовать в обсуждении проекта данного опросника, чтобы сделать его наиболее практически применимым.
- 79. Каким образом ЦБ планирует осуществлять оценку соответствия методологии оценки риска характеру и сложности осуществляемых банком операций? По каким критериям ЦБ оценивает, что внутренние подходы, применяемые в дополнение к методам, установленным ЦБ, учитывают все факторы кредитного, рыночного, операционного рисков, характерные для операций, осуществляемых кредитной организацией (банковской группой)?
- 80. Какой предусмотрен порядок устранения выявленных несоответствий и их критичности до выставления дополнительных надбавок к нормативам достаточности по результатам оценки достаточности капитала 3883-У?
- 81. Установление повышенных индивидуальных значений норматив в любом случае следует рассматривать как временную меру, примененную Банком России до снижения кредитной организацией уровня принятого риска и повышения качества управления им.
- 82. Что будет включать в себя проверка выполнения требований к автоматизированным системам, обеспечивающим управление рисками? В частности, будет ли проводиться проверка документации к автоматизированным системам, если да - по каким критериям, или потребуется доступ к системам?
- 83. В случае, если банк обнаруживает недостаток внутреннего капитала на покрытие всех значимых рисков (но при этом не нарушаются обязательные нормативы достаточности капитала), то обязан ли банк разработать План мероприятий по восстановлению достаточности? Если да, то в какой срок и необходимо ли направлять его ЦБ?
- 84. Каким образом будет осуществляться проверка качества ВПОДК дочерних банков, находящихся вне юрисдикции ЦБ РФ?
- 85. Об изменении в регулировании рыночного, контрагентского и прочих рисков. В начале 2016 года ЦБ заявлял, что в этом году будут обновления в регулировании, в том числе рыночного и контрагентского риска. Обновления могут затронуть такие важные инструкции, как 139-И и существенно повлиять на используемые внутренние модели для расчета требований к капиталу по рыночному и контрагентскому рискам. Когда и каких изменений ждать и что планируется (в том числе и в отношении прочих рисков)?
- 86. Текущая формулировка пункта 4.5 Указания 3883-У устанавливает право Банка России установить надбавку к фактическому значению норматива (с учетом надбавок согласно 139-И) для банков, выполняющих минимальные нормативы. Данный подход противоречит международной практике, в котором принято определять минимальные требования к капиталу с учетом дополнительных рисков, выявленных в рамках Pillar 2 (надбавка к минимальным требованиям к капиталу). Установление надбавок к фактическим значениям дестимулирует банки держать капитал для покрытия собственных рисков, а наоборот способствует держать капитал на уровне минимальных требований, чтобы минимизировать возможные надбавки. Правильно ли понимаем, что это техническая некорректность документа, соответственно индивидуальная надбавка планируется к минимальным значениям нормативов достаточности (к минимально допустимым (с учетом надбавок 139-И), а не к фактическому уровню норматива? В случае если ЦБ все же планирует устанавливать надбавки к фактическому значениям, просим Вас рассмотреть возможность корректировки Указания № 3883-У в части применения надбавок к фактическим уровням нормативов с учетом регуляторных надбавок на дату оценки только в том случае если результаты проверки ЦБ ВПОДК свидетельствуют о том, что объем располагаемого капитала банка недостаточен для покрытия принимаемых им рисков.
- 87. В соответствии с требованиями Указаний 3624-У и 3883-У часть функций по управлению рисками отнесена к ответственности единоличного и коллегиального исполнительных органов. Рассматривается ли применение принципа пропорциональности при выполнении данного требования в отношении крупных кредитных организаций, а именно возможность делегирования коллегиальным исполнительным органом отдельных функций по управлению рисками комитетам, созданным коллегиальным исполнительным органом (например, комитету по рискам, комитету по управлению активами и пассивами и т.д.)?Как правило, председателем комитета является председатель исполнительного коллегиального органа и в состав комитета входят несколько представителей исполнительного коллегиального органа. Таким образом, полностью выполняется принцип вовлечения высшего руководства (единоличного исполнительного и представителей коллегиального исполнительного органов) в процесс управления рисками, что требуется в вопросе 2 приложения 1 3883-У. О контроле лимитов: Допустимо ли с учетом требований Указания Банка России № 3624-У установления порядка, при котором мониторинг и контроль лимитов риска осуществляется подразделениями, независимыми от подразделений, принимающих риски, но не входящими в состав службы управления рисками, при условии, что результаты указанного мониторинга и контроля передаются данными подразделениями службе управления рисками?
- 88. В соответствии с пунктом 4.9.1 4-ым абзацем 3624-У банка должен создавать резерв капитала на покрытие рисков, не оцениваемых количественными методами, а также рисков, распределение которых по структурным подразделениям невозможно или затруднительно, а также реализации мероприятий по развитию бизнеса. Как ЦБ отнесется к определению резерва к капиталу как некоторую величину от совокупных требований к капиталу? Логично, чтобы объем создаваемого резерва зависел от: - объема рисков, не оцениваемых количественными методами, - объема нераспределенных рисков по структурным подразделениям, - применяемых продвинутых подходов к управлению рисками. Если большая часть значимых рисков оценивается количественными методами, и осуществляется распределение по структурным подразделениям и банк применяет продвинутые подходы к управлению рисками, то объем резерва к капиталу должен быть существенно меньше, чем в обратной ситуации. Как Банк России собирается проверять адекватность созданного резерва?
- 89. Согласно 3624-У (п. 4.9.1) ЦБ разделяет понятия "методика определения требований к капиталу» и "процедуры оценки достаточности капитала" для процентного риска и риска концентрации. В каких случаях процедуры оценки достаточности капитала без методики определения требований к капиталу можно считать достаточными для удовлетворения требованиям 3383-У? Как будет оцениваться адекватность этих процедур оценки достаточности капитала?
- 90. На текущий момент, в РФ отсутствует достаточная объективная статистика, позволяющая рассчитать влияние концентрации на потребность в капитале. При этом сама российская экономика является высоко концентрированной и отличается более частым возникновением кризисов по сравнению с западными странами. Есть определенный международный опыт в исследовании влияния концентрации, однако его применение не до конца учитывает данную российскую специфику. Как Банк России будет оценивать адекватность методик определения требований к капиталу на покрытие риска концентрации? Планирует ли Банк России разработать "стандартный" подход к определению потребности в капитале под риск концентрации (как это сделано большинством европейских Регуляторов при внедрении требований о необходимости выделения капитала на покрытие риска концентрации в рамках Компоненты II)? Если по риску концентрации проблематично определить требования к капиталу ввиду недостаточной статистики, то как Банк России будет оценивать адекватность и эффективность процедур оценки достаточности капитала для покрытия риска концентрации?
- 91. Банком России установлено требование о независимости разработчиков модели измерения риска и ее валидаторах. На какие модели распространяется данное требование? Необходимо ли валидировать все модели, применяемые в управлении, ограничении и лимитирования риска, одинаково или же возможен диверсифицированный подход в зависимости от важности модели для определения капитала? Считает ли Банк России допустимым перекрестную валидацию моделей измерения риска, при наличии достаточной компетенции сотрудников соответствующих подразделений (разработчики моделей не валидируют свои модели, а валидируют модели других разработчиков)? Например, модель, разработанную подразделением А Службы управления рисками, валидирует подразделение Б Службы управления рисками, и наоборот. В каких случаях с точки зрения Банка России допустима Валидация моделей различными сотрудниками внутри одного подразделения (но не разработчиками)?
- 92. Оценка справедливой стоимости. Предлагаем ограничиться мнением внешнего аудитора об оценке справедливой стоимости инструментов, в случае, если оцениваемые через модели финансовые инструменты (активы 2-го и 3-го уровня МСФО), составляют нематериальную долю от всего торгового портфеля, так как это будет соответствовать принципу пропорциональности соответствующих усилий и затрат для ситуаций, когда объем принятого риска незначителен.
- 93. О кредитном риске. Согласно положениям Компонента 2 Базеля 2 для оценки достаточности капитала банк вправе применять любой метод оценки риска, удовлетворяющий определённым базовым требованиям. В частности, не устанавливается необходимость использования какого-то конкретного метода оценки рисков из числа применяемых в целях оценки согласно Компоненту 1 Базеля 2. Согласно обзору международной практики применения подходов, к оценке на основе экономического капитала, применяемые в рамках IRB-подхода параметры модели определения величины необходимого капитала для покрытия кредитного риска для целей ВПОДК корректируются – например, используются отличные от установленных в рамках Компонента 1 доверительные уровни, значения параметров модели оценки капитала и др. Учитывая вышеизложенное, вправе ли банк при оценке ВПОДК применять основанные на требованиях Положения Банка России № 483-П модели оценки необходимого капитала с учетом обоснованной корректировки их параметров на иной доверительный уровень и модель расчета коэффициента корреляции, а также иные международно признанные методы оценки кредитного риска (например, CVaR)? О процентном риске банковской книги: 1) В случае если банк не использует внутренние методы оценки риска, отличные от порядка составления ф.127, банк обязан использовать ф.127, а в качестве размера необходимого капитала предполагается использование гэп-анализа при изменении ставки на 400 п.п., как в этом случае рекомендуется определить изменение процентной ставки для проведения стресс-тестирования? 2) Считаем, что в случае использования внутренних методов банк в праве самостоятельно определяет параметры изменения ставок.3) Просьба привести пример анализа чувствительности результатов оценки процентного риска к изменению установленных допущений.
- 94. Правомерно ли считать, что управление правовым риском в рамках Письма 92-Т продолжает применяться в части, где не противоречит Указанию Банка России от 15.04.2015г. № 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы» (далее - Указание № 3624-У)?
- 95. Правовой риск включает в себя риск возникновения у банка убытков в результате нарушения контрагентами своих обязательств. Относится ли к правовому риску случай нарушения контрагентом своих обязательств по причине реализации кредитного риска (например, из-за плохого финансового положения контрагента)? Если этот случай относится к правовому риску, то как быть с условием, что правовой риск является частью операционного риска, ведь данный случай не является событием операционного риска? Предлагаем исключить случай нарушения контрагентом своих обязательств по причине реализации кредитного риска не относить к событиям операционного риска.
- 96. Правовой риск включает в себя риск возникновения у банка убытков в результате нарушения контрагентами своих обязательств. Относится ли к правовому риску случай нарушения контрагентом своих обязательств по причине реализации кредитного риска (например, из-за плохого финансового положения контрагента)? Если этот случай относится к правовому риску, то как быть с условием, что правовой риск является частью операционного риска, ведь данный случай не является событием операционного риска? Предлагаем исключить случай нарушения контрагентом своих обязательств по причине реализации кредитного риска не относить к событиям операционного риска.
- 97. В соответствии с изменениями в № 3624-У, ред. От 03.12.2015, из определения операционного риска был удален риск недобросовестности работников. Фраза "недобросовестность работников" из первоначального определения операционного риска в № 3624-У полностью соотносилась с "people" из определения операционного риска, которое дал БКБН: "Operational risk is defined as the risk of loss resulting from inadequate or failed internal processes, people and systems or from external events". Просим разъяснить причины удаления фразы "недобросовестность работников" из определения операционного риска? Правильно ли понимать, что в связи с исключением в № 3624-У из определения операционного риска фразы "недобросовестность работников" из определения операционного риска исключаются риски, связанные с человеческим фактором (например, ошибки сотрудников, мошенничество сотрудников)? Предлагаем вернуть в № 3624-У в определение операционного риска фразу "недобросовестность работников". Продолжать рассматривать риски, связанные с человеческим фактором (например, ошибки сотрудников, мошенничество сотрудников) внутри операционного риска.
- 98. В Указании № 3624-У несколько раз встречается ссылка на Положение Банка России от 06.08.2015г. № 483-П «Положение о порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов» (далее - Положение № 483-П). Данное Положение распространяется на банки, получившие разрешение Банка России в соответствии с Указанием Банка России от 06.08.2015г. № 3752-У "О порядке получения разрешений на применение банковских методик управления кредитными рисками и моделей количественной оценки кредитных рисков в целях расчета нормативов достаточности капитала банка, а также порядке оценки их качества". Верно ли понимать, что пункты Указания № 3624-У, в которых есть ссылка на Положение № 483-П, не распространяются на кредитные организации, не получившие разрешение Банка России?
- 99. Согласно подпункту 4.9.1 Указания № 3624-У: «В отношении процентного риска и риска концентрации кредитной организацией (...) должны быть установлены процедуры оценки достаточности капитала либо методика определения требований к капиталу для покрытия указанных убытков.». Следует ли из этого, что процедуры оценки достаточности капитала либо методика определения требований к капиталу для покрытия убытков, связанных с процентным риском и риском концентрации, должны быть установлены Банком независимо от признания их значимыми (аналогично кредитному, рыночному и операционному рискам).
- 100. В подпункте 2.1.1 главы 2 Указания № 3624-У дано определение такого вида риска, как «кредитный риск контрагента». Если банк осуществляет сделки РЕПО только с Банком России, то может ли банк не разрабатывать процедуры выявления кредитного риска контрагента, методологию его оценки, контроль за объемом принятого риска, а также отчетность по данному риску? Достаточно ли профессионального суждения, утвержденного Советом Директоров, об отсутствии кредитного риска контрагента на Банк России?
- 101. Согласно п. 3.6. Указания № 3624-У служба управления рисками может состоять из нескольких подразделений, осуществляющих функции управления рисками. В случаях, когда функции службы управления рисками исполняются несколькими структурными подразделениями кредитной организации, должно быть установлено распределение обязанностей между данными структурными подразделениями. В Указании № 3624-У не приводится перечня функций службы управления рисками. Планирует ли Банк России подготовить рекомендации относительно функций службы управления рисками?
- 102. В Указании № 3624-У закреплено определение стратегического риска, являющегося нефинансовым, а также обязанность кредитной организации разработать методологию, обеспечивающую оценку нефинансовых рисков качественными методами на основе профессионального суждения, формируемого по результатам анализа факторов возникновения риска. Должна ли кредитная организация методологию оценки стратегического риска утверждать Советом директоров, профессиональные суждения выносить ему на рассмотрение, чтобы избежать конфликта интересов между руководителем СУР и исполнительными органами управления кредитной организации?
- 103. Согласно пункту 3.7. Указания № 3624-У «руководитель службы управления рисками координирует и контролирует работу всех подразделений (работников), осуществляющих функции управления рисками, а также специальных рабочих органов (комитетов), отвечающих за управление рисками, в случае их создания». Просим разъяснить как банку реализовать координацию и контроль за регуляторным риском в соответствии с Указанием № 3624-У со стороны руководителя службы управления рисками, если в соответствии с Положением № 242-П служба внутреннего контроля (далее - СВК) «осуществляет функции, связанные с управлением регуляторным риском», и руководитель СВК подотчетен единоличному исполнительному органу кредитной организации?
- 104. Какие есть нововведения, и какие документы готовит Банк России: по методикам обратного стресс-тестирования, по оценке операционного риска вместо базового индикативного подхода (В1А)?
- 105. Планируется ли разработка Банком России нормативных документов по вопросам управления регуляторным риском в кредитных организациях, если да, то когда?
- 106. Рассматривает ли Банк России вопрос о дополнении Положения № 242-П определением понятия «внутренний аудит», которое бы в полном объеме соответствовало подходам, отраженным в Базельских принципах и Международных стандартах внутреннего аудита?
- 107. Планирует ли Банк России дополнить Положение № 242-П (возможно и другие нормативно-правовые акты) положениями, закрепляющими подчиненность функции внутреннего аудита внутри банковских холдингов с предоставлением права службе внутреннего аудита кредитной организации права при планировании своей деятельности учитывать результаты проверок службы внутреннего аудита банковского холдинга, что полностью соответствует Базельским подходам к организации внутреннего аудита?
- 108. В какие сроки Банк России планирует опубликовать подробные разъяснения по внутренним процедурам оценки достаточности капитала (Указание ЦБ РФ № 3624-У), в том числе по определению требований к капиталу для покрытия риска концентрации, полный или сокращенный формат отчетности по рискам, периодичность (ежемесячно или ежеквартально) отчетности по рискам, предоставляемой Правлению и Наблюдательному совету? Каким содержанием должны быть наполнены внутренние отчетности и отчетности для ЦБ РФ, предоставляемые в рамках ВПОДК?
- 109. В соответствии с Указанием № 3624-У банки с активами >500 млрд. руб. должны реализовать групповые процедуры ВПОДК к 31.12.2016. В то же время новые требования раскрытия информации согласно 3876-У вступают в силу уже сейчас, начиная с раскрытия на 01.01.2016. Может ли система управления рисками группы предусматривать индивидуальное управление рисками в банках Группы различных юрисдикции без существенного вмешательства головной кредитной организации и установления контроля на уровне отчетности? Предлагается в раскрытии информации до 01.01.2017(18) не описывать групповые процедуры до установления групповых процедур ВПОДК (в зависимости от размера Банка). При этом раскрывать управление рисками в Банках группы на соло-уровне.
- 110. Необходимо ли реализовывать процедуры ВПОДК для санируемых банков (Указание № 3624-У)? В случае наличия в составе банковской группы кредитной организации, находящейся под санацией, предлагается установить два периода реализации ВПОДК на индивидуальном уровне: Период 1 (срок: до завершения санации банка по Плану восстановления). В срок до даты, указанной в плане восстановления как завершение санации, КО обеспечивает совместно с головной КО выполнение плана восстановления и показатели КО учитываются при оценке достаточности капитала на уровне банковской группы согласно регуляторным подходам. Процедуры управления рисками и капиталом в КО направлены на выполнение плана восстановления. Период 2 (срок: начиная с даты завершения санации по Плану восстановления). Начиная с даты завершения санации кредитная организация реализует ВПОДК на индивидуальном уровне согласно групповым подходам.
- 111. Какова общая схема процесса по управлению рисками в рамках ВПОДК (структура ВПОДК)?
- 112. Каким и какого рода содержанием должен быть наполнен ключевой внутренний нормативный документ Банка по ВПОДК? Помимо этого ключевого документа, какие еще документы должны быть разработаны в рамках проекта по ВПОДК?
- 113. Примерные этапы внедрения ВПОДК для среднего регионального Банка согласно принципу пропорциональности?
- 114. Какие можно использовать подходы и модели при планировании и распределении капитала?
- 115. Какими могут быть критерии отнесения рисков к «существенным» для кредитной организации?
- 116. Каковы критерии оценки достаточности капитала исходя из оценки совокупного риска?
- 117. Какими критериями будет руководствоваться ЦБ РФ при оценке системы ВПОДК и управления рисками? К чему готовиться и на что обращать внимание?
- 118. С 1.01.2016 года согласно Положению № 385-П изменен порядок бухгалтерского учета основных средств и расходов будущих периодов. Однако соответствующие изменения в части расчета капитала в Положение № 395-П не внесены. Каковы сроки внесения соответствующих изменений в Положение № 395-П?
- 119. Для оценки устойчивости банков с 01 июля 2016 года планируется применять два новых критерия: величину процентного риска и риска концентрации. Ввести расчет процентного риска Банк России планирует с 1 июля 2016 года, риск концентрации с 1 июля будут рассчитывать банки с активами более 500 млрд руб., с активами менее 500 млрд руб. - с 1 июля 2017 года. Если риск концентрации будет определяться субъективно на основе ответов на вопросы, то процентный риск определяется по четкой формуле как процентное отношение разницы между суммой взвешенных открытых позиций и суммой взвешенных коротких позиций к величине собственных средств банка. Каждый из рисков будет оцениваться по шкале от 1 до 4 баллов, где 4 балла - самый высокий. В случае наибольшего балла хотя бы по одному показателю банк будет отнесен к третьей классификационной группе. Процентный риск является наиболее чувствительным из новых показателей, особенно для банков, у которых в пассивах преобладают короткие вклады, а в активах - большую долю занимают кредиты на более длительные сроки. Банки для привлечения ресурсов на длительные сроки должны устанавливать более высокие процентные ставки и более выгодные для клиентов условия. В сложившейся в настоящее время экономической ситуации в России, и учитывая, что при превышении базового уровня доходности вкладов, рассчитываемых Банком России, банки обязаны уплачивать повышенные взносы в АСВ, изменение процентных ставок в сторону увеличения невозможно. Введение процентного риска при расчете экономического положения банков ухудшит их оценку и, как следствие, станет причиной перехода банков в более низкую классификационную группу. Просим рассмотреть вопрос о введении моратория на ужесточение требований к кредитным организациям (в части расчета процентного риска) до момента возобновления экономического роста.
- 120. Подход к количественной оценке ВПОДК: оценивать последствия и результаты оценки качества ВПОДК? Исключить двойной учет 2005-У по всему документу, чтобы оставить чистую оценку качества ВПОДК Когда Банк имеет низкий уровень достаточности капитала, но активно работает над внедрением процедур ВПОДК, то он не сможет получить хороший итоговый балл. Это не стимулирует банки развивать процедуры ВПОДК.
- 121. Чем продиктован выбранный Банком России уровень буфера? В АРБ планируется провести исследование в отношении степени готовности банков к введению буферов и по определению уровня необходимого буфера. Ввести буферы с 01.01.2018 после сбора статистики по банкам. Смягчить шкалу буферов. В соответствии с международной практикой, при проверке ВПОДК европейские центральные банки на основе предоставленной банками отчетности по ВПОДК осуществляют ранжирование между банками схожего профиля и на основе результатов определяют, в каких из банков необходимо провести аудит по ВПОДК. Решения о необходимости докапитализации банков принимаются европейскими центральными банками на основе результата детального аудита ВПОДК в индивидуальном порядке.
- 122. Предлагаем устанавливать индивидуальное значение норматива Н1.0 по итогам ВПОДК не в качестве минимального, а в качестве аналогичном надбавке для поддержания достаточности капитала (разница в том, что при нарушении этого значения, лицензию не отзовут, но будут налагаться ограничения на распределение капитала, дивиденды, бонусы).
- 123. В документе указано: "Оценка организации ВПОДК осуществляется по результатам оценки показателя организации ВПОДК (ПО) на основании оценки ответов на вопросы, приведенных в приложении 1 к настоящему Указанию.", однако процесс проведения оценки остается не совсем ясным. Просьба уточнить, каков будет процесс предоставления ответов на вопросы, описанные в проекте Указания? Предлагаем расписать процесс оценки поэтапно, а также указать требования к необходимой документации (по аналогии со 192-Т). Предлагаем уточнить в документе, какой именно участник процесса оценки (Банк России или оцениваемый банк) формирует ответы на вопросы; а также - предполагает ли предоставление ответов также и проведение выездной проверки по ВПОДК. Предлагаем привести в документе уточнение относительно того, на основании какой именно отчетности и внутренних нормативных документов банка будет производиться оценка по ВПОДК.
- 124. Приложение 1 фактически предусматривает возможность продемонстрировать на регулярной основе учет результатов ВПОДК при определении окладов руководителей, тогда как стандартная система мотивации не предполагает регулярного пересмотра фиксированной части вознаграждения. И по другим направлениям (в т.ч. 154-И) ЦБ требует привязки к рискам именно переменной части. Предлагаем заменить «оклады» на более общее «вознаграждение». В соответствии с инструкцией 154-И Наблюдательный совет не определяет размеры окладов и порядок определения размера, форм и начисления выплат, а утверждает (одобряет) документы, устанавливающие порядок определения. Кроме того, в 154-И используются другие термины при определении перечня позиций (должностей), в отношении которых НС принимает решение по фиксированной и/или нефиксированной части оплаты труда. Термин "руководители организации", на наш взгляд, может быть интерпретирован некорректно. Верно ли понимать, что в данном пункте подразумевается проверка системы оплаты труда банка (а именно - полномочий и участия совета директоров (наблюдательного совета) банка) на соответствие требованиям Инструкции Банка России №154-И?В случае, если в данном пункте подразумевается соответствие 154-И, предлагаем: 2.1) привести формулировку в соответствие с этой Инструкцией, а именно - вместо "учитывается ли советом директоров (наблюдательным советом) указанная информация при принятии управленческих решений, в том числе при определении размеров окладов..." указать "учитывается ли советом директоров (наблюдательным советом) указанная информация при принятии управленческих решений, в том числе при утверждении (одобрении) документов, устанавливающих порядок определения размеров окладов... " 2.2) а также - указать наименование позиций (должностей) в соответствии с Инструкцией 154-И.
- 125. В кредитных организациях как правило единоличным исполнительным органом является Председатель правления, а правление, соответственно является коллегиальным исполнительным органом, по нашему мнению, все действия коллегиальных исполнительных органов могут исполнять либо единоличным, либо коллегиальным органами управления. В формулировке вопросов и комментариев к их оценке предлагается указать единоличный и/или коллегиальный органы управления. п.3.6. 3624-У: В кредитной организации (головной кредитной организации банковской группы) должен быть назначен руководитель службы управления рисками, который должен находиться в непосредственном подчинении единоличного исполнительного органа кредитной организации (головной кредитной организации банковской группы) либо его заместителя, являющегося членом коллегиального исполнительного органа, в подчинение которого не входят подразделения, связанные с совершением кредитной организацией банковских операций и других сделок.
- 126. По нашему мнению, оценка соблюдения требований п. 4.3. (абзацы 3 и 4) не может применяться к кредитным организациям, которые использует метод оценки операционного риска, установленный Положением Банка России N 346-П, поскольку данный метод не предусматривает учета внешней информации в целях оценки принятого кредитной организацией (дочерней организацией) операционного риска. Предлагаем дополнить абз. 4 п. 3.2.2. комментарием, что оценка соблюдения требований абз. 3 и 4 п. 4.3. Указания 3624-У осуществляется в отношении кредитных организаций, использующих методы оценки операционного риска, отличные от порядка, установленного Положением Банка России N 346-П
- 127. Какова периодичность оценки ВПОДК?
- 128. Будут ли предоставлены преференции, дополнительные права для банков, полностью соответствующих требованиям (значение 1)?
- 129. Из 3624-У и проекта Указаний по оценке не понятно, означает ли критерий п.5.1. 3624-У «использование в целях оценки рисков методов, отличных от установленных Банком России» расчет только регуляторного капитала, или также экономического? Должен ли небольшой банк со стандартным расчетом Н1 осуществлять комплексное стресс-тестирование, или вправе ограничиться анализом чувствительности 3 рисков (кредитный, процентный и концентрации)? И, если да, должен ли это быть комплексный тест по сводному сценарию, или 3 независимых теста?
- 130. Решение об отмене индивидуального значения норматива Н1.0 принимается территориальным учреждением Банка России или Департаментом надзора за системно значимыми кредитными организациями в случае документарного подтверждения осуществления кредитной организацией мер по устранению нарушений. Просьба уточнить формат.
- 131. Будет ли направлен кредитной организации отчет о выявленных во ВПОДК недостатках в случае, если по результатам отнесения организации к одной из групп оценки достаточности капитала индивидуальный норматив Н1 для нее не устанавливается? Предлагаем установить и описать в проекте Указания порядок, при котором отчет о выявленных недостатках во ВПОДК доводится до сведения кредитной организации при любом исходе отнесения ее к одной из классификационных групп оценки достаточности капитала.
- 132. Должен ли Банк для оценки склонности к риску использовать все показатели и метрики, характеризующие отдельные виды значимых рисков и достаточность капитала, согласно перечисленным в Указании? Обязательны ли к исполнению требования к организации процедур управления отдельными видами рисков, содержащиеся в Приложении к Указанию, по отношению ко всем упоминаемым видам рисков (кредитный, рыночный, операционный, процентный, риск ликвидности, риск концентрации), или по отношению только к тем из них, которые будут признаны значимыми в рамках ВПОДК? Предлагаем выбирать отдельные наиболее значимые показатели и метрики, характеризующие отдельные виды значимых рисков и профиль рисков кредитной организации и соблюдать требования к организации процедур управления отдельными видами рисков в отношении значимых.
- 133. Применим ли критерий существенности в соответствии с Указанием №3090-У для целей определения участников банковской группы, для которых применяются процедуры ВПОДК? Возможно ли в рамках документов по ВПОДК указать полный состав банковской группы (в соответствии с Указанием №3090-У), а затем описать процесс применения критериев существенности? В нашем понимании, критерий существенности должен быть применим. Однако пока четкого ответа ЦБ РФ на данный вопрос получено не было.
- 134. Должны ли ВПОДК быть разработаны на индивидуальной основе для участников банковской группы, не являющихся кредитными организациями (например, для лизинговых, страховых организаций)? Требуется ли в этом случае для Банка разрабатывать ВПОДК на индивидуальной и консолидированной основе, или достаточно только на индивидуальной? В нашем понимании, ВПОДК для участников банковской группы, являющихся не кредитными организациями, разрабатываться не должен (предлагается исключить данные компании из периметра внедрения ВПОДК). Однако просим уточнения Банка России.
- 135. Должна ли Служба управления рисками курировать управление нефинансовыми видами рисков, которые возникают в деятельности всего банка и не присущи отдельным подразделениям (правовой, комплаенс, репутационный, стратегический и проч.)? нашем понимании, оценка и мониторинг любых видов рисков должны находится в ведении службы управления рисками, как второй линии защиты. Непосредственное управление может осуществляться любыми подразделениями Банка.
- 136. К числу количественных показателей склонности к риску относится уровень достаточности имеющегося в распоряжении кредитной организации капитала, определяемый в процентах от необходимого для покрытия рисков капитала (экономического капитала). Может ли кредитная организация, осуществляющая расчет капитала в соответствии с Положениями 395-П и 139-И, и дальше использовать данные Положения, без необходимости создания отдельной методологии по оценке "экономического" капитала? Можно ли использовать для оценки экономического капитала уровень резервов в соответствии с Положением 254-П? В документе указано, что для целей определения совокупного объема необходимого капитала на основе агрегирования оценок значимых рисков кредитная организация может использовать методы, применяемые в международной практике (например, методология определения экономического капитала). При этом указано, что применяемые кредитной организацией подходы должны соответствовать требованиям, применяемым в международной практике к методологии определения экономического капитала. Просьба уточнить, что понимается в Указании под международной методологией и практикой определения экономического капитала? В настоящее время не все кредитные организации определяют уровень экономического капитала с учетом методов, применяемых в международной практике, а руководствуются Положениями 395-П и 139-И. Предлагаем не создавать отдельную методологию для оценки экономического капитала, если кредитная организация осуществляет расчет капитала в соответствии с требованиями 395-П и использует его в расчетах по 139-И. Для оценки экономического капитала возможно использовать уровень резервов в соответствии с Положением 254-П.
- 137. Допустимо ли для целей организации ВПОДК использовать при определении склонности к риску, плановых уровней риска, целевой структуры рисков, совокупного предельного объема риска показатели, рассчитанные на основе данных разных стандартов отчетности? Допустимо ли использование стандартов финансовой отчётности и периметров / подходов к консолидации, отличных от используемых для расчёта регуляторных нормативов (например, управленческая отчётность, отчётность МСФО по банку соло, консолидированная отчётность по банковскому сегменту МСФО)? Предлагаем оставить возможность применения разных стандартов отчетности: Считаем допустимым определять склонность к риску в части достаточности имеющегося в распоряжении банка капитала в процентах от необходимого экономического капитала по МСФО, а выполнение обязательных нормативов, включая нормативы достаточности капитала, - на основе РСБУ.
- 138. В п.6.4 абзац 5 указывается необходимость предоставления отчетов только для кредитных организаций и для крупных участников банковской группы. Означает ли это, что для участников банковской группы, не попадающих под критерий крупности (в соответствии с Указанием №3080-У) не нужно представлять отчетность по ВПОДК? Означает ли это возможность не реализовывать процедуры ВПОДК на индивидуальном уровне для участников банковской группы, не попадающих под критерий крупности (в соответствии с Указанием №3080-У)? В соответствии с п. 6.4, абзац 5, «Отчеты о значимых рисках, о выполнении обязательных нормативов, о размере капитала и о результатах оценки достаточности капитала кредитной организации, крупного участника банковской группы (понятие крупного участника банковской группы принимается в значении, определенном в подпункте 1.1.1 пункта 1.1 Указания Банка России от 25 октября 2013 года №3080-У «О формах, порядке и сроках раскрытия головными кредитными организациями банковских групп информации о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 2 декабря 2013 года №30513 («Вестник Банка России» от 19 декабря 2013 года №74), представляются:…» В нашем понимании, термин крупности используется только для целей отчетности. Не распространяется на весь процесс ВПОДК.
- 139. Согласно указанию требуется предоставлять CRO, руководителям подразделений и членам комитетов, управляющих рисками, на ежедневной основе отчеты об объемах риска, использовании установленных лимитов, о размере капитала, о результатах оценки достаточности капитала, о выполнении обязательных нормативов. Однако часть из этих данных на консолидированной основе невозможно рассчитывать каждый день. Допустимо ли предоставлять эти данные указанными руководителям с меньшей периодичностью, но данные будут содержать показатели за каждый день отчетного периода? Планирует ли Банк России опубликовать какие-либо шаблоны (форматы) для отчетности ВПОДК? Предлагаем предоставлять данные указанными руководителям с меньшей периодичностью, например, один раз в месяц, но данные будут содержать показатели за каждый день отчетного периода. Просим пояснить намерения Банка России, будет ли унифицироваться отчетность ВПОДК?
- 140. Считает ли Банк России допустимым использование для целей ВПОДК методов оценки кредитного риска на основе ПВР на базе опубликованного Проекта положения ПВР до выпуска данного положения? Каким требованиям ЦБ РФ должны соответствовать внутренние модели в виду отсутствия официального текста обновленной версии 192-T? Считаем допустимым использование для целей ВПОДК методов оценки кредитного риска на основе ПВР на базе опубликованного проекта указания до выпуска данного указания?
- 141. Если банк использует подходы к оценке рисков, отличные от стандартизированного подхода 139-И, для целей ВПОДК, то они должны соответствовать международной практике. Более того, в части кредитного риска идёт речь о необходимости соответствия применяемых методов нормативным актам банка России. Означает ли это, что если коммерческий банк пока не претендует на получение разрешения на использование PD, LGD и EAD моделей в целях расчёта требований к капиталу по Компоненту 1 (нормативов достаточности), то факт использования этих моделей во внутренней практике банка и для целей ВПОДК накладывает на банк такие же обязательства по соблюдению требований к моделям, их валидации, документации, горизонту статистики и т.д., которые возникают у банка при подаче заявки в рамках Компонента 1? Если коммерческий банк пока не претендует на получение разрешения на использование внутренних моделей в целях расчёта требований к капиталу по Компоненту 1 (нормативов достаточности) и они используются только во внутренней практике Банка, то они не должны соответствовать не всем требованиям ЦБ, которые возникают при подаче заявки в рамках Компонента 1.
- 142. Банк проводит количественную оценку потребления капитала под такие нефинансовые риски, как имущественный и репутационный? нужно ли ему дополнительно создавать процедуры по управлению данными рисками и устанавливать лимиты?
- 143. Подскажите, пожалуйста, какие основные постулаты должны содержать Положения о риске концентрации и стратегическом риске, разрабатываемые в рамках внедрения ВПОДК
- 144. Мой вопрос про распределение капитала под страновой риск. В 139-И есть страновой взвес, который подразумевает credit sovereign risk, в то время когда определение странового риска из 3624-У больше соотносится с transfer risk, который должен оцениваться отдельно от кредитного. В свете различных угроз по ужесточению санкций/отключению свифта и иных остатки собственных средств, например в долларах или евро на ностро-счетах за рубежом, взвешиваются только под 20% при стандартизированном подходе 139-И.
- 145. Правильно ли считать, что есть у банка большой объем средств номинированных в иностранной валюте, то для него страновой риск становится значимым, ввиду возможности блокировки средств?
- 146. Существуют ли методики и статистики как наилучшим образом оцифровать этот вид риска?
- 147. Подскажите, пожалуйста: неумышленное нарушение законодательства, внутренних документов Банка сотрудником Банка, относится и к операционному, и к регуляторному риску. Или только регулятором? ведь внутренние документы дублируют требования законодательства. Соответственно сотрудник может нарушить одновременно и внутренние документы, и требования законодательство.
- 148. Занимаюсь расчетом показателей склонности к риску. Довольно сложно увязать с доходностью, прибылью. Есть ли для примера расчет или статья с практической направленностью.
- 149. Регулятором планируется дальнейшее расширение ВПОДК до SREP. Какие последствия это повлечет для банков (банковских групп)?
- 150. Каковы результаты проверок ЦБ по российской банковской системе и каковы типичные недостатки?
- 151. Каковы критерии уровня вовлеченности СД и исполнительных органов в ВПОДК?
- 152. Есть ли требования к уровню консолидации дочерних финансовых/нефинансовых организаций для целей ВПОДК, степени вовлеченности дочерних компаний во ВПОДК на индивидуальном уровне?
- 153. Какие существуют овации в подходах Базельского комитета в рамках ВПОДК в 2018 году?
- 154. Как оценить экономическую эффективность внедрения ВПОДК в кредитной организации (банковской группе)? Российская и мировая практика?
- 155. Является ли экономически и статистически обоснованным применение сложных математических моделей в целях ежегодной валидации моделей оценки значимых рисков?
- 156. Какие требования предъявляются к ИТ-архитектуре кредитной организации в целях эффективного сбора, анализа и интерпретации результатов построения винтажей и поведенческих моделей?
- 157. Какая существует российская и мировая практика построения и подходов к оценке эффективности моделей построения кривой бескупонной доходности в целях оценки процентного риска?
- 158. Как адаптировать базы данных дефолтов финансовых организаций, построенных рейтинговыми агентствами большой четверки, при анализе российских контрагентов на финансовых рынках?
- 159. Какую модель (VaR или ES) использовать для оценки рыночных рисков долевых инструментов?
- 160. Какие существуют математические модели оценки риска отсутствия рыночной ликвидности при оценки рыночного риска и/или закрытия позиций при достижении предела допустимых потерь?
- 161. Какие существуют методики для оценки качественных показателей, например, для количественно неоцениваемых рисков, вкл. репутационный?
- 162. Каким документом кредитной организации должен быть утверждено принятие риска?
- 163. Каким документом ДВА подтверждает риски, идентифицируемые Службой рисков?
- 164. "Черный лебедь" - сумма определяется экспертно и учитывается в буфере. Экспертная оценка как должна быть обоснована?
- 165. Достаточно ли применение метода управления риском путем мониторинга контрольных процедур Службой рисков, ДВА прочее?
- 166. Риск концентрации: почему результаты разных стран такие разные (в цифрах и методах последующего применения полученных коэффициентов)?
- 167. Разве правильно сопоставлять коэффициенту концентрации результат наблюдений по дефолту заемщиков вне "круга концентрации"?
- 168. Какие методы стоит применять при валидации метода концентрации?
- 169. Какой прямой расчет риска?
- 170. Правильно ли, что в случае наличия страхования операционного риска его учет в капитале излишен?
- 171. Риски, не поддающиеся оценке количественным методом и учитываемые в буфере. Для них, достаточно ли понимание того, что буфер это не запланированные/ не учтенные потери?
- 172. Допустим ли для экспертной оценки подход сравнения плановых доходов и фактических?
- 173. И какой период для их оценки достаточен?
- 174. Каким образом следует устанавливать риск - аппетит для дочерних банков, если отправная точка, как отмечалось на семинаре, это единый показатель риск-аппетита?
- 175. Какие методы рекомендуется применять для расчета эффекта диверсификации в ВПОДК? С точки зрения СЗКО или, хотя бы, крупной КО.
- 176. Какие критерии материальности используются для расчета LGD (кредитный риск)?
- 177. Как оценить достаточность и качество установленных индикаторов для нефинансовых рисков, например, риска ликвидности?
- 178. С точки зрения Положения Банка России № 242-П (п.4.2) служба внутреннего аудита не осуществляет деятельность, подвергаемую проверкам. Но в то же время, в рамках осуществления своей деятельности внутреннего аудита является владельцем ряда рисков, например, операционного (в части разглашения конфиденциальной информации, соблюдения требований противопожарной безопасности и т.д.). У нас такой вопрос уже поднимался ранее, при согласовании документа о порядке обработки данных об операционных рисках. Тогда, в частности, была высказана позиция, что внутренний аудит, как владелец и источник ряда операционных рисков, должен идентифицировать и оценивать свои риски, как и любое другое подразделение банка.
- 179. Каким образом, особенно с учетом текущей международной ситуации, можно оценить страновой риск, за исключением экспертных суждений?
- 180. О чем может свидетельствовать систематическое превышение достаточности капитала по ВПОДК над CAR по ЦБ?
- 181. Согласно указанию требуется предоставлять CRO, руководителям подразделений и членам комитетов, управляющих рисками, на ежедневной основе отчеты об объемах риска, использовании установленных лимитов, о размере капитала, о результатах оценки достаточности капитала, о выполнении обязательных нормативов. Допустимо ли предоставление указанных отчетов руководителю службы управления рисками в электронном виде, через систему электронного документооборота банка? Если нет, то каким образом Банк России будет проверять указанные отчеты (на бумажном носителе) дистанционно?
- 182. п.4.9.2. Указания 3624-У Банк устанавливает "методику определения совокупного объема необходимого кредитной организации капитала на основе агрегирования оценок значимых рисков", а в п.4.8. Указания 3624-У "Совокупный объем необходимого капитала должен определяться кредитной организацией на основе агрегированной оценки требований к капиталу в отношении значимых для кредитной организации рисков". Прошу пояснить верно ли понимание того, что величина значимого риска, полученная в результате его измерения и оценки есть суть то же, что и величина требования к капиталу в отношении значимого для банка риска, следовательно методика агрегирования указанных величин едина?
- 183. Банк России требует, чтобы банки оценивали эффективность ВПОДК, эффективность методологий оценки рисков и т.д. При этом банкам не разъяснено, как это делать. Как оценивать эффективность управления рисками, в Инете найти можно. А какие критерии эффективности ВПОДК и критерии эффективности методологий оценки рисков? Я провожу риск-ориентированные проверки направлений деятельности в соответствии с моделью COSO. В ходе проверок я оцениваю риски по своей методике (вероятность плюс существенность). Потом сравниваю свои оценки отдельных рисков (кредитный, репутационный, операционный, регуляторный, правовой) с оценками рисковика. Можно ли результаты такого сравнения оценок рисков считать методом оценки эффективности методологии оценки риска?
- 184. Экономический капитал под кредитный риск по портфелю определяется как квантиль распределения потерь с заданной доверительной вероятностью - совокупная величина ожидаемых потерь (EL). Поскольку в МСФО9 сейчас EL не используется, то если считать ЭК через EL (ЭК = квантиль распределения потерь с заданным confidence level - EL), может возникнуть ситуация когда EL > ECL. А так как ECL=резервы по МСФО9, разность (EL-ECL)>0, не учитывается ни в резервах, ни в ЭК…. С другой стороны, можно ли использовать в расчете ЭК ECL, ведь смешиваются разные подходы TTC и PIT и т.д. В связи с переходом на МСФО9 при расчёте экономического капитала должен ли использоваться вместо EL ECL, посчитанный на год?
- 185. Ситуация следующая: Согласно 3624-У, кредитный риск контрагента присущ операциям с ПФИ, сделкам РЕПО и аналогичным сделкам. При условии, что таких сделок у Банка нет, но есть операции финансирования центрального контрагента под залог ценных бумаг (т.н. РЕПО с центральным контрагентом), присущ ли последним операциям кредитный риск контрагента? Дело в том, что РЕПО с ЦК не предполагают перехода прав собственности на ценные бумаги (как в классических репо), ценные бумаги отражены на внебалансовом счете 91314 и предлагаются в залог с большим дисконтом. По экономическому смыслу, центральный контрагент как раз берет на себя риск контрагента (освобождает остальных участников от этого риска), то выделять кредитный риск на центрального контрагента, по нашему скромному мнению, не совсем логично. Тем не менее, в разделе V 4482-У Банк России предлагает раскрыть информацию по операциям с центральным контрагентом в рамках описания кредитного рискам контрагента. Какой вариант, с Вашей точки зрения, более корректен в описанных условиях (осуществлении только РЕПО с ЦК): 1) отражать операции с ЦК в рамках кредитного риска (по коду 8847 из 180-И) без выделения кредитного риска контрагента (признании, что операций, которым присущ кредитный риск контрагента, отсутствуют); 2) определить операции РЕПО с ЦК как операции, которым присущ кредитный риск контрагента, и оценивать значимость кредитного риска контрагента: - при его значимости, учитывать отдельно; - при «не значимости» – включать в общий кредитный риск.
- 186. Подскажите, пожалуйста, существует ли методика стресс-тестирования регуляторного риска, как одного из видов значимых рисков?
- 187. В п.4.14 Указания Банка России № 3624-У сказано: "Для каждого из сигнальных значений устанавливается соответствующий перечень корректирующих мероприятий, зависящий от степени приближения использования лимита к сигнальному значению". Следует ли это понимать, что корректирующие мероприятия нужно осуществлять еще до достижения сигнального значения? 8% по Н1.0 – это регуляторный минимум. Склонность к риску (внутренний предельный лимит Банка) должна быть выше – например, 9%. Сигнальное значение должно быть еще выше – например, 10%. Вопрос в чем: корректирующие мероприятия (возможно, с разбавкой на красную и желтую зоны) нужно планировать в интервале от 9% до 10%, т.е. между склонностью к риску и сигнальным значением, или еще до достижения сигнального значения, т.е. при Н1.0>10%? Во втором случае теряется смысл сигнального значения.
- 188. Пожалуйста, поясните, что означают "методы оценки эффективности" ВПОДК, которые должны быть разработаны для каждого значимого риска(см. абзац 10 пункта 1.1 Приложения 1 к 3624-У; вопрос 18 из Приложения 2)? Как их реализовать для некрупного банка? Есть ли у Вас готовый шаблон?
- 189. Полученный результат в рамках стресс-теста накопленный (совокупный) гэп в соответствии с п. 5.2 3624-У требуется умножать на 12,5 для использования в расчетах в рамках нормативов достаточности по Н1_0, Н1_1, Н1_2 и в каком объеме его использовать для Н1_1 и Н1_2 в таком же как для Н1_0?
- 190. Вопрос касается разделения полномочий по утверждению показателей аппетита к риску и лимитов на отдельные виды риска и лимитов на подразделения, правильно ли я понимаю что аппетит к риску в соответствии с 3624-у п. 4.4.1 и п. 4.4.2 должны устанавливаться Советом Директоров а лимиты на подразделения могут утверждать Правлением Банка? Или по п4.4.2 тоже можно делигировать полномочия на Правление? Почитала у Вас ответ на вопрос 22 но понятно не до конца, возможно подскажете где можно почитать или прокомментируете сразу
- 191. Подскажите, пожалуйста, литературу, по которой можно было бы изучить принципы построения лимита SNL (кривой SNL - Лимит концентрации на Группу/клиента в зависимости от рейтинга). Не совсем понятно, как запас капитала трансформируется в лимит, в частности как запаса капитала должен соотноситься с EL.
- 192. Как можно обосновать, как и на каких условиях банк будет в состоянии увеличить собственные средства при наступлении кризиса, если у банка таких прецедентов не было?
- 193. Если банк ориентируется в рамках ВПОДК на целевой уровень риск-аппетита в терминах норматива достаточности капитала выше, чем минимальный значения регулятора (например, на X% >> 8%), не нужно ли скорректировать расчет взвешенных по риску активов (RWA) следующим образом? В ряде случаев при расчете RWA используется множитель 12.5. Исторически он выведен из соотношения 1/8%. Поэтому кажется, что если банк имеет целевой уровень риск-аппетита как 12.5%, то в соответствующей формуле RWA ему стоит использовать множитель 8.0=1/12.5%, не так ли?